Из практики рассмотрения дел Балаковским районным судом Саратовской области и мировыми судьями судебных участков г. Балаково Саратовской области.
1. 30.06.2017 года Балаковским районным судом Саратовской области было рассмотрено гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» к Котляру Р.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога.
В обоснование иска общество с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» указало следующее.
03.12.2013 года между Котляр Р.И. и ООО «Сетелем Банк» заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № С 04100415922, в соответствии с которым банк обязался предоставить ответчику кредит в размере 363 626 рублей 56 копеек на срок 36 месяцев с взиманием за пользование кредитом платы в размере 14% годовых от суммы кредита, а ответчик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном кредитным договором. 05.06.2013 года КБ «БНП Париба Восток» ООО сменил фирменное наименование на «Сетелем Банк» ООО, о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц. Целевой кредит был предоставлен ответчику для приобретения автомобиля LADA 4х4, идентификационный номер и оплаты страховой премии по договору страхования физических лиц – ответчиков от несчастных случаев от 03.12.2013 года, оплаты страховой премии по договору страхования КАСКО от 03.12.2013 года. Обеспечением надлежащего исполнения условий указанного кредитного договора является автотранспортное средство – LADA 4х4. Положения и существенные условия договора о залоге транспортного средства содержатся в кредитном договоре, заключенному между Котляром Р.И. и ООО «Сетелем Банк». Кредитор со своей стороны выполнил обязательство по кредитному договору от 03.12.2013 года, что подтверждается выпиской по лицевому счету. Согласно условиям кредитного договора клиент обязан возвратить банку сумму основного долга, уплатить комиссии и проценты за пользование кредитом за все время пользования денежными средствами в соответствии с условиями настоящего договора не позднее даты последнего платежа по кредитному договору, указанной в графике платежей путем осуществления ежемесячных платежей. Котляр Р.И. нарушил свои обязательства по кредитному договору, в частности допустил неоднократное нарушение сроков исполнения денежных обязательств, что подтверждается расчетом долга и выпиской по расчетному счету. Кроме того, в соответствии с Общими условиями при наличии у ответчика просроченной задолженности банк начисляет проценты на просроченную часть суммы основного долга по ставке, установленной кредитным договором, в размере годовой процентной ставки по кредиту. Обязанность уплатить указанные штрафные проценты, начисленные за весь срок действия кредитного договора и наличия просроченной задолженности у ответчика Котляра Р.И. возникает в дату последнего платежа по кредиту. В связи с неисполнением ответчиком условий договора о кредите и образовавшейся задолженностью, истец просит взыскать сумму задолженности по договору о кредите досрочно, обратить взыскание на заложенное транспортное средство, установив начальную продажную стоимость на основании оценки текущей рыночной стоимости предмета залога в сумме 25 305 рублей 50 рублей. Задолженность ответчика по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства от 03.12.2013 года перед банком составляет 23189 рублей 33 копейки – сумма основного договора по кредитному договору; 1315 рублей 66 копеек – сумма процентов за пользование денежными средствами, 800 рублей 51 копейка – сумма процентов, начисленных на просроченную задолженность.
Ответчик Котляр Р.И. в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил.
Заочным решением Балаковского районного суда Саратовской области от 30.06.2017 года было удовлетворено исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» к Котляру Р.И. о взыскании задолженности по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства от 03.12.2013 года в сумме 25 305 рублей 50 копеек, обращении взыскания на заложенное транспортное средство – автомобиль LADA 4х4, путем продажи его с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в сумме 257 500 рублей, взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 959 рублей 17 копеек.
(Судья Орлова О.И.)
2. 03.07.2017 года Балаковским районным судом Саратовской области было рассмотрено гражданское дело по исковому заявлению Хомякова С. Л. к Хомякову Л. И., Наумову М. Н. об освобождении от ареста автомобиля, признании права собственности на автомобиль, иску Кабачева В. Б. к Хомякову С. Л., Хомякову Л. И. о признании мнимой сделкой договора купли-продажи автомобиля от 10.02.2017 года.
Исковые требования обоснованы тем, что в феврале 2017 года отец истца Хомяков Л.И. предложил ему купить у него спорный автомобиль. 10.02.2017 года они заключили в простой письменной форме договор купли-продажи автомобиля. Автомобиль и документы передан истцу. Расчёт произведён в полном объёме. 13.02.2017 года приговором Балаковского районного суда Саратовской области Хомяков Л.И. был осужден за совершение преступления, предусмотренного частью 3 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, к лишению свободы на срок три года с отбыванием наказания в колонии-поселении. 16.03.2017 года судебный пристав-исполнитель Балаковского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Саратовской области (далее Балаковского РОСП) Тимофеева О.В. описала автомобиль и установила запрет на распоряжение и пользование им, чем нарушила права истца.
Кабачева В.Б., привлечённый к участию в деле в качестве третьего лица, предъявил к Хомякову С.Л., Хомякову Л.И. иск о признании мнимой сделкой договора купли-продажи автомобиля от 10.02.2017 года, в обоснование своего требования указал следующее.
Хомяков Л.И. и Хомяков С.Л. заключили договор купли-продажи автомобиля за три дня до вынесения приговора в отношении Хомякова Л.И. с целью создания видимости перехода права собственности на автомобиль для того, чтобы избежать возмещения вреда по приговору суда, так как заведомо знали о заявленных требованиях. Сделка нарушает право Кабачева В.Б. на получение с Хомякова Л.И. компенсации морального вреда в соответствии с приговором суда.
Решением Балаковского районного суда Саратовской области от 03.07.2017 года отказано в удовлетворении иска Хомякова С. Л. к Хомякову Л. И., Наумову М. Н. об освобождении от ареста автомобиля марки (№), 2009 года выпуска, признании права собственности на указанный автомобиль
Исковые требования Кабачева В. Б. к Хомякову С. Л., Хомякову Л. И. о признании мнимой сделкой договора купли-продажи автомобиля от 10.02.2017 года удовлетворены, договор купли-продажи транспортного средства от 10.02.2017 года, заключённый Хомяковым С. Л. и Хомяковым Л. И. признан ничтожным, применены последствия недействительности ничтожной сделки, прекращено право собственности Хомякова Сергея Леонидовича на автомобиль марки (№).
(судья Бирюкова И.Г.)
Информацию предоставил: помощник председателя Балаковского районного суда В.Н. Пугачев